Anales de la RANM

32 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 LA CARGA DEL CÁNCER EN ESPAÑA Eduardo Díaz-Rubio An RANM · Año 2019 · número 136 (01) · páginas 25 a 33 No queremos dejar de mencionar aquellas iniciativas que en el momento actual están llevando a cabo diversas instituciones para mejorar la práctica clínica en cáncer y que podemos considerar como ejemplos de buena prác- tica clínica. A continuación se citan algunos de ellos. El programa “Oncoevalúa” desarrollado por la SEOM está orientado a tres tumores: cáncer de mama, cáncer de pulmón y cáncer de colon; y donde se está trabajando en indicadores, con el objetivo de medir y comparar re- sultados en salud de una forma estandarizada. Este pro- yecto permitirá tener datos encima de la mesa y poder por tanto hacer una evaluación de resultados entre hos- pitales y CCAA. Otro ejemplo es el trabajo que está llevando a cabo la Fundación ECO a través de las certificaciones de cali- dad, haciendo una simbiosis con ASCO mediante los programas de calidad de tipo “QOPI”. Igualmente las “Guías de Práctica Clínica NCCN” en su edición euro- pea (España); las cuales son únicas al ser guías de adap- tación y no guías de traducción, por lo que son absolu- tamente fundamentales. También debe ser destacada la “Ponencia de estudio so- bre Genómica del Senado de 2018” donde puede haber resultados muy interesantes. En ella se hablará de me- dicina de precisión, de genómica, de cómo debe ser la organización, el acceso y la sostenibilidad. Han partici- pado 50 expertos incluyendo varios oncólogos médicos, investigadores básicos, epidemiólogos, juristas y miem- bros de partidos políticos. Próximamente tendremos el informe correspondiente y conoceremos cuales son las propuestas a desarrollar. Otra estrategia institucional es el llamado “Plan de Cán- cer” (Estrategia en Cáncer del SNS) que se gestó en el año 2003. Fue un esfuerzo sin precedentes y hubo un consenso absoluto de todas las CC.AA , de todos los pro- fesionales y sociedades científicas, con alabanzas impor- tantes de agentes externos que intervinieron. Sin embar- go el Plan de Cáncer ha tenido un déficit de implanta- ción y de implementación motivado en parte por la falta de un presupuesto finalista y por otro lado por la confi- guración del Estado Español con las transferencias sani- tarias a la CCAA. Es responsabilidad del Consejo Inter- territorial recuperarlo y conseguir que económicamente esté dotado como ocurre con el Plan Inglés o el Francés. También se han hecho esfuerzos importantes en el desa- rrollo de plataformas moleculares orientadas a una me- dicina de precisión, con el objetivo de llegar a todos los rincones de España para el beneficio del paciente. Ha sido un esfuerzo muy importante liderado por los pro- fesionales, con la ayuda de la industria farmacéutica; y es hora que el sistema público se haga cargo de ellas. Lo que no cabe duda es que debería ser algo más organiza- do, como lo es por ejemplo en el sistema francés a tra- vés de las denominadas “canceropôles” que implementó la determinación de biomarcadores en Francia, garanti- zando el acceso y disponibilidad, siempre con una certi- ficación de calidad. Es una iniciativa a imitar. Lo que es indudable es que estos biomarcadores deben estar en la cartera de servicios del SNS. Otro programa de gran interés es la investigación bio- médica oncológica en red a través de “CIBERONC” (área temática de cáncer del Instituto Carlos III), que hace que los centros puedan intercomunicarse y tra- bajar juntos, y a la par desarrollar proyectos de inves- tigación traslacionales. Lamentablemente la baja fi- nanciación hace que estos programas tengan sus li- mitaciones no solo en los proyectos que se llevan a cabo sino también en el número de centros que par- ticipan, pero en cualquier caso es una iniciativa del mayor interés. Por último, hay iniciativas de foros de reflexión que son paradigmáticos y que deben ser potenciados. Ejemplo de ello son la Real Academia Nacional de Medicina de España (RANM), la SEOM y la Funda- ción ECO donde se debaten los temas más candentes relacionados con la carga del cáncer en España. El cáncer en España es hoy en día un reto mayor, ya que se trata de un problema importante y frecuen- te. Para dar una respuesta adecuada existen una gran cantidad de áreas de mejora y que en esencia se re- sumen en las siguientes: 1) prevención primaria y diagnóstico precoz, 2) calidad y satisfacción de los pacientes, 3) asistencia integral con verdaderos cir- cuitos para pacientes y garantía de acceso al cribado, diagnóstico y tratamiento, 4) organización y gestión, 5) sistemas de información, 6) investigación clínica y traslacional. Por último y para desarrollar todas las áreas mencionadas es preciso que exista una financia- ción adecuada, por lo que debe haber una partida es- tatal presupuestada. 1. Instituto Nacional de Estadística. Estadística de de- funciones según la causa de muerte.2018. https:// www.ine.es 2. Bray F, Ferlay J, Soerjomataram I et al. Global cancer statitics 2018: GLOBOCAN Estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 coun- tries. CA Cancer J Clin 2018; 68(6):394-424. 3. Sociedad Española de Oncología Médica. Las ci- fras del cáncer en España (2018). https://seom.org/ seomscms/images/stories/recursos/ 4. Red Española de Registros de Cáncer. Estimaciones de la incidencia y supervivencia del cáncer en Es- paña y situación en Europa (2017). http://redecam. org/es/. 2017. 5. Galceran J, Amejide A, Carulla M et al. REDECAN 2015. Cancer incidence in Spain, 2015. Clin Transl Oncol 2017; 19 (7): 799-825. 6. Las cifras de cáncer en España 2019. Día mun- dial del cáncer. SEOM. http://seom.org/dmcan- cer/las-cifras-de-cancer-en-españa-2019/ 7. Badia X, Tort M, Manganelli AG, Camps C, Díaz-Rubio E. The burden of cancer in Spain. Clin Transl Oncol 2019; 21(6): 729-734. CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA EJEMPLOS DE BUENA PRÁCTICA CLÍNICA