Anales de la RANM

45 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 TRASPLANTE DE PROGENITORES HEMATOPOYÉTICOS José María Fernández-Rañada An RANM · Año 2019 · número 136 (01) · páginas 43 a 48 Los factores responsables del incremento de TPH se exponen en la tabla 2. En primer lugar, ha sido muy relevante la expansión del número de posibles do- nantes. Se ha pasado de utilizar como fuente celular para TPH solamente a un hermano HLA idéntico, lo que limitaba el número de donantes a un 25-30% de las indicaciones, a emplear donantes no empa- rentados compatibles o más raramente incompati- bles. La búsqueda de estos donantes no emparenta- dos es cara y lleva un tiempo, ordinariamente entre 1-3 meses. Los registros internacionales de posibles donantes aportan un total de más de 30 millones y los pacientes de origen caucásico pueden encontrar un donante adecuado en un 70-80% de los casos. La cifra es claramente inferior en otros grupos racia- les. Cuando existe la necesidad clínica de un TPH rápido y no se dispone de hermano HLA idéntico, el trasplante haploidéntico (16, 17) con ciclofosfamida post-trasplante, se ha convertido en una posibilidad real, cada vez más frecuente y muy competitiva con el trasplante no emparentado (18, 19). En los últi- mos años, los trasplantes a partir del cordón umbili- cal han sido menos frecuentes. En la tabla 3 se presenta una orden de preferencia en el empleo de donantes en la actualidad bastante ge- neralizado. Los resultados clínicos obtenidos con el haploidéntico aunque bien es cierto, en estudios re- trospectivos, son semejantes a los conseguidos con el TPH a partir de hermano HLA idéntico o con donan- te no emparentado. En la tabla 4 se observa la defini- ción de identidad HLA. En la tabla 5 se muestra los criterios de selección cuando existe más de un donan- te igualmente compatible. Se prefiere el joven preferi- blemente varón o nulípara, con compatibilidad AB0 y en situación ideal serológicamente negativo para cito- megalovirus, tanto donante como receptor. Tabla 1. EBMT 2016: INDICACIONES DEL TPH N(%) Alogénico Autólogo Neoplasias mieloides (LAM, SMD, LMC, SMPc) 9.547 (24%) 96% 4% Neoplasias linfoides (LAL, LLC, MM, LH, LNH) 25.618 (66%) 20% 80% Tumores sólidos (Neuroblastoma , sarco- mas, t. germinales, mama) 1.516 (4%) 2% 98% Trastornos no malignos (Aplasia, hemoglobino- patías, metabolopatías, inmunodeficiencias, enf. autoinmunes) 2.459 (6%) 85% 15% Tabla 2. FACTORES RESPONSABLES DEL INCREMENTO DEL TPH Expansión del número de donantes Expansión de la edad para trasplantes Incremento de TPH en países emergentes Ausencia de avances significativos en LAM y SMD Nuevas maniobras terapéuticas - TPH de intensidad reducida - Disminución de las complicaciones del TPH - Incremento de TPH haploidéntico con la introduc ción de la ciclofosfamida postrasplante Tabla 3. PREFERENCIA DE DONANTE PARA TPH Hermano HLA idéntico No emparentado compatible Haploidéntico No emparentado incompatible Cordón umbilical Tabla 4. DEFINICIÓN DE IDENTIDAD HLA 12/12: A, B, C, DRB1, DQB1, DPB1 10/10: A, B, C, DRB1, DQB1 9/10: una sola diferencia en A, B, C, DRB1, DQB1 8/8: compatible A, B, C, DRB1 7/8: una sola diferencia A, B, C, DRB1 6/6: compatible A, B, DRB1 Tabla 5. SELECCIÓN ENTRE DONANTES IGUALMENTE COMPATIBLES Edad: preferente el joven *Incremento del 5% de la enfermedad injerto contra húesped con cada década de edad del donante. Estado CMV: lo mejor negativo tanto donante como receptor Sexo: preferible varón o nulípara Grupo sanguíneo: preferible identidad A, B, 0