Anales de la RANM

247 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 LA EDAD DEL DONANTE EN EL TRASPLANTE HEPÁTICO Carlos Jiménez Romero An RANM · Año 2019 · número 136 (03) · páginas 239 a 248 Antes de la introducción de los nuevos fármacos an- ti-VHC (sofosbuvir, daclatasvir, ledipasvir, ombitas- vir), la utilización de los injertos hepáticos añosos, fundamentalmente mayores de 65 años, en recepto- res con cirrosis por VHC se asociaba a una alta in- cidencia de recurrencia de la hepatitis VHC, moti- vo por el cual dichos injertos se implantaban pre- ferentemente en receptores con hepatocarcinoma o cirrosis etílica, evitando el VHC (26). El escenario ha cambiado radicalmente, ya que la utilización de injertos de donantes añosos en receptores con cirro- sis por VHC tratados con dichos antivirales, antes o después del trasplante, se asocia a una tasa de reci- diva del VHC menor del 5%. Por tanto, actualmen- te puede ampliarse su utilización en receptores por cirrosis VHC. En las series publicadas, la utilización de injertos he- páticos octogenarios se ha asociado a una supervi- vencia actuarial del paciente a 1 año entre 75-100%, a 3 años entre 40-86% (24,26,30,53), y a 5 años entre 66,4-86% (26), mientras que la supervivencia actua- rial del injerto a 1 año se ha reportado entre 75-100 %, a 3 años entre 61,2-81 % (24,26,30,53), y a 5 años en- tre 64,2-81% (26). Se ha especulado sobre la “fecha de caducidad” del injerto hepático. En nuestra experiencia hemos ob- servado que 4 injertos octogenarios implantados en otros 4 pacientes han superado la barrera de los 100 años. Esto confirma la excelente reserva funcional del hígado en comparación con otros órganos. En base a lo anteriormente referido, creemos que los injertos hepáticos octogenarios, después de una selec- ción cuidadosa, podrán utilizarse en cualquier recep- tor incluyendo los receptores con cirrosis por VHC, siempre que los receptores no presenten un deterioro grave de la función hepática y sean tratados antes o después del THO con los nuevos antivirales. FIP: Función inicial pobre FPI: Fallo primario del injerto GGT: Gamma glutamil transaminasa GOT: Glutámico oxaloacético transferasa GPT: Glutámico pirúvico transpeptidasa IMC: Indice de masa corporal LIR: Lesión de isquemia-reperfusión MELD: Model for End Liver Disease TAH: Trombosis de arteria hepática TAS: Tensión arterial sistólica THO: Trasplante hepático ortotópico TIC: Tiempo de isquemia caliente TIF: Tiempo de isquemia fría UCI: Unidad de cuidados intensivos VHB: Virus de la hepatitis B VHC: Virus de la hepatitis C 1. Feng S, Goodrich NP, Bragg-Gresham JL, et al. Charac- teristics associated with liver graft failure: the concept of a donor risk index. Am J Transplant 2006;6:783-790. 2. Dossier del Registro Español de Trasplante Hepático 2017 (ONT) http://www.ont.es 3. Strasberg SM, Howard TK, Molmenti EP, Hertl M. Selecting the donor liver: risk factors for poor func- tion after orthotopic liver transplantation. Hepatology 1994;20:829-838. 4. Adam R, Sánchez C, Astarcioglu I, Bismuth H. Deleteri- ous effect of extended cold ischemia time on the post- transplant outcome of aged livers. Transplant Proc 1995; 27:1181-1183. 5. Ureña MAG, Colina F, Moreno E, et al. Assessing risk of the use of livers withmacro andmicrosteatoosis in a liver transplant program. Transplant Proc 1998;30:3288-3291. 6. López-Navidad A, Caballero F. Extended criteria for or- gan acceptance. Strategies for achieving organ safety and for increasing organ pool. Clin Transplant 2003,17:308- 324. 7. Busuttil RW, Tanaka K. The utiliy of marginal donors in liver transplantation. Liver Transplant 2003;9:651-663. 8. Yersiz H, Renz JF, Farmer DG, Hisatake GM, McDiar- mid SV, Busuttil RW. One-hundred in situ split-liver transplantation: A single center experience. Ann Surg 2003; 238:496-505. 9. Renz JF, Kin C, Kinkhabwala M, et al. Utilization of ex- tended donor criteria liver allografts maximizes donor use and patient access to liver transplantation. Ann Surg 2005;242:556-565. 10. Tector AJ, Mangus RS, Chestovich P, et al. Use of ex- tended criteria livers decreases wait time for liver trans- plantation without adversely impacting posttransplant survival. Ann Surg 2006;244:439-450. 11. Bernat JL, D'Alessandro AM, Port FK, et al. Report of a National Conference on Donation after cardiac death. Am J Transplant 2006;6:281-291. 12. Marino IR, Doyle HR, Doria C, et al. Outcome of liver transplantation using donors 60 to 79 years of age. Trans- plant Proc 1995;27:1184-1185. 13. Emre S, Schwartz ME, Altaca G, et al. Safe use of hepatic allograft from donors older than 70 years. Transplanta- tion 1996;62:62-65. 14. Cescon M, Grazi GL, Ercolani G, et al. Long-term sur- vival of recipients of liver grafts from donors older than 80 years: is it achievable? Liver Transpl 2003;9:1174-1180. 15. AndersonCD, Vachharajani N, DoyleM, et al. Advanced donor age alone does not affect patient or graft survival after liver transplantation. J AmColl Surg 2008;207:847- 852. 16. Ravaioli M, Grazi GL, CesconM, et al. Liver transplanta- tion with donors aged 60 years and above: the low liver damage strategy. Transplant Int 2009;22:423-433. 17. Marino IR, Doyle HR, Aldrighetti L, et al. Effect of do- nor age and sex on the outcome of liver transplantation. Hepatology 1995;22:1754-1762. 18. Hoofnagle JH, LombarderoM, Zetterman RK, et al. Do- nor age and outcome of liver transplantation. Hepatol- ogy 1996;24:89-96. 19. Busquets J, Xiol X, Figueras J, et al. The impact of donor age on liver transplantation: influence of donor age on early liver function and on subsequent patient and graft survival. Transplantation 2001;71:1765-1771. 20. Moore DE, Feurer ID, Speroff T, et al. Impact of do- CONCLUSIONES ABREVIATURAS BIBLIOGRAFÍA