Anales de la RANM

158 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 TER APIAS RESPIR ATORIAS NO INVASOR AS EN LA COVID-19 Rodolfo Álvarez-Sala An RANM · Año 2020 · número 137 (02) · páginas 154 a 160 paciente el traslado a una unidad de rehabilitación, en el plazo de los 30 días posteriores tras la finaliza- ción de la terapia respiratoria. Solamente el 13% de pacientes (reingresó en UCC en el 8,7% y exitus en el 4,3%) tuvo una progresión clínica negativa. Por último, en el grupo no críticos (grupo 3), seis enfermos (31,3%) se fueron de alta o se trasladaron a un centro de rehabilitación en el lapso de los 30 días tras finalizar el uso de la terapia respiratoria. Esto indicaría que casi un tercio de los pacientes que, por distintas circunstancias, no reunían criterios de ingreso en una UCC, mostraron una evolución favorable con el uso de estos tratamientos (tabla 3). Se registraron 13 exitus en este grupo. En esta cohorte de pacientes con insuficiencia respiratoria grave secundaria a enfermedad por COVID-19 en un Servicio de Neumología hemos visto el importante papel de la VMNI y otros soportes no invasivos en un contexto de pandemia mundial y limitación de recursos sanitarios. Estos pacientes eran en su mayoría hombres (56%) con una edad de 66 ± 12 años y un IMC medio de 30 kg/m2. Casi la mitad de la cohorte la conformaban pacientes precríticos en los que se manejó como terapia puente para intentar retrasar o evitar el ingreso en UCC debido a la limitación de camas, así como dar tiempo a que las terapias antiinfla- matorias ejerciesen su efecto, de tal forma que se consiguió evitar ingreso en más de la mitad de ellos. Otro tercio de terapias correspondieron al grupo de pacientes con altas precoces de UCC que sirvieron para liberar camas de dichas unidades para otros pacientes. En este grupo únicamente en el 13% se objetivó una evolución desfavorable. Por último, el 24% de terapias se pautaron en pacientes muy graves no subsidiarios de UCC con “techo terapéu- tico” en la VMNI. En este grupo hasta un 31,3% alcanzaron una mejoría clínica gracias al soporte respiratorio no invasor. Hasta donde nosotros conocemos no ha habido ensayos clínicos con estas terapias. No obstante, sí que se han publicado varios trabajos a lo largo de la corta evolución de esta nueva enfermedad que muestran un porcentaje de uso de terapias no invasoras muy diverso que generalmente se inician en las UCC. Por ejemplo en Wuhan, ciudad en la que surgió el primer caso, los datos van desde en un 10,9% de uso de VMNI(8), al 24% (teniendo en cuenta también el OAF)(9), o hasta en un 56% (10). En Lombardía, principal región afectada de Italia, de un total de 1.591 enfermos un 11% precisó VMNI (11). En EEUU, el uso varía desde un 5% en OAF y 1% en VMNI en Nueva York (12) hasta un 19% en la serie Washington (13). Con todos estos datos publicados y dado el contexto actual, la OMS ha recomendado que en pacientes seleccionados con COVID-19 y SDRA leve secundario se puede hacer un intento terapéutico con BIPAP, CPAP o OAF. Por supuesto, siempre en un lugar monitorizado y protegido, así como con personal con experiencia (14). Hay que señalar que se hace hincapié en uno de los principales problemas potenciales de estas terapias como es el alto riesgo de transmisibi- lidad que sabemos que conlleva un elevado contagio entre personal sanitario(15,16). Respecto a con qué tipo de terapia no invasora iniciar en pacientes con insuficiencia respiratoria aguda grave y COVID-19 no hay recomendaciones basadas en evidencia. Las opciones difieren entre sociedades científicas (7,17,18) y la selección de una u otra terapia está sobre todo basada en la preferencia personal del clínico y tolerancia del paciente. En nuestra cohorte hemos objetivado una distribución más o menos homogénea de los tres sistemas. En primer lugar, la BIPAP se aplicó en el 36,3% de los casos. Se trata de un modo ventilatorio que genera una presión inspira- toria y otra espiratoria de tal forma que puede aportar presiones altas en la vía aérea, así como ayudar en el reclutamiento alveolar. Además facilita la elimina- ción de dióxido de carbono en aquellos pacientes con retención del mismo. Como inconvenientes hay Tabla 3.- . ANÁLISIS DE EVENTOS SEGÚN GRUPO DE PACIENTES CON TERAPIA RESPIRATORIA Eventos Grupos Alta hospitalaria Exitus Ingreso en UCC Traslado a centro de rehabilitación Total Precríticos 19 (52,8) 3 (8,3) 14 (38,9) 0 36 Salidas de críticos 18 (78,3) 1 (4,3) 2 (8,7) 2 (8,7) 23 No críticos 5 (26,3) 13 (68,4) 0 1 (5,3) 19 Tabla 3. Datos expresados como número (porcentaje). UCC=unidades de cuidados críticos. DISCUSIÓN