Anales de la RANM

80 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 MORTALIDAD EN LA INTOXICACIÓN POR PARAQUAT Chinchilla-Escobar, et al. An RANM. 2021;138(01): 72 - 81 La dosis ingerida, el carácter intencional de la ingesta, el sexo masculino y la edad son factores asociados con la mortalidad en los pacientes con intoxicación por PQ. Además, las concentra- ciones de creatinina, AST, ALT y bilirrubina total mostraron un cambio durante el tiempo de estancia hospitalaria que se relacionó con la muerte, por lo cual su evaluación, dado el carácter variable de la toxicidad del PQ y en consecuencia su tratamiento, sería útil para estudios futuros sobre modelos pronósticos dinámicos y optimizar la predicción de la mortalidad en estos pacientes. 1. Tsai W-T. A review on environmental exposure and health risks of herbicide paraquat. Toxicol Environ Chem [Internet]. 2013; 95(2): 197-206. Available from: http://www.tandfonline.com/ doi/abs/10.1080/02772248.2012.761999 2. Suárez Medina O, Narváez Rincón P. Perfil Na- cional de Sustancias Químicas en Colombia. Vol II: actualización de los capítulos 2 y 3, con énfasis en sustancias de uso industrial. 2017. 3. Mew EJ, Padmanathan P, Konradsen F, et al. The global burden of fatal self-poisoning with pesticides 2006-15: systematic review. J Affect Disord [Internet]. 2017;219: 93-104. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j. jad.2017.05.002 4. Nagami H, Maejima F, Nishigaki Y, Natsukawa S. Trends in paraquat poisoning in Japan - viewed from surveys on clinical cases. J Rural Med JRM [Internet]. 2013; 8(2): 228-232. Avai- lable from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pub- med/25648748 5. Intoxicaciones. Periodo epidemiológico XIII. Colombia, 2019 [Internet]. 2019. Available from: https://www.ins.gov.co/buscador-even- tos/Informesdeevento/INTOXICACIONES PE XIII 2019.pdf 6. Línea Nacional de Toxicología. Ministerio de Salud y Protección Social. Consejo Colombia- no de Seguridad. CISPROQUIM. Estadísticas de pacientes atendidos por la línea nacional de toxicología. 2015. 7. Buendía JA, Chavarriaga GJR, Zuluaga AF. Bur- den of paraquat poisoning in the department of Antioquia, Colombia. BMC Pharmacol Toxicol. 2019; 20(1): 1-7. 8. Dinis-Oliveira RJ, Duarte JA, Sánchez-Navarro A, Remião F, Bastos ML, Carvalho F. Paraquat poisonings: mechanisms of lung toxicity, clini- cal features, and treatment. Crit Rev Toxicol. 2008; 38(1): 13-71. 9. Mainwaring G, Lim FL, Antrobus K, et al. Iden- tification of early molecular pathways affec- ted by paraquat in rat lung. Toxicology. 2006; 225(2-3): 157–172. 10. Gawarammana I, Buckley NA, Mohamed F, et al. High-dose immunosuppression to prevent death after paraquat self-poisoning–a randomi- sed controlled trial. Clin Toxicol. 2018; 56(7): 633-639. 11. Cao ZX, Zhao Y, Gao J, Feng SY, Wu CP, Zhai YZ, et al. Comparison of severity index and plasma paraquat concentration for predicting survival after paraquat poisoning: a meta- analysis. Med (Baltimore). 2020; 99(6): e19063. 12. Iyyadurai R, Mohan J, Jose A, Das S, Johnson J, Gunasekaran K. Paraquat poisoning manage- ment. Curr Med Issues. 2019; 17(2): 34-37. 13. Mohamed F, Endre Z, Jayamanne S, et al. Me- chanisms underlying early rapid increases in creatinine in paraquat poisoning. PLoS One. 2015; 10(3): 1-16. 14. Eddleston M, Wilks MF, Buckley NA. Prospects for treatment of paraquat-induced lung fibrosis with immunosuppressive drugs and the need for better prediction of outcome: a systematic review. QJM - Mon J Assoc Physicians. 2003; 96(11): 809-824. 15. Wolkewitz M, Allignol A, Harbarth S, De Ange- lis G, Schumacher M, Beyersmann J. Time-de- pendent study entries and exposures in cohort studies can easily be sources of different and avoidable types of bias. J Clin Epidemiol [Inter- net]. 2012; 65(11): 1171-1180. Available from: http://dx.doi.org/10.1016/j.jclinepi.2012.04.008 16. Feng MX, Li YN, Ruan WS, Lu YQ. Predictive value of the maximum serum creatinine value and growth rate in acute paraquat poisoning patients. Sci Rep [Internet]. 2018; 8(1):1-7. Available from: http://dx.doi.org/10.1038/ s41598-018-29800-0 17. Hemingway H, Croft P, Perel P, et al. Prognosis research strategy (PROGRESS) 1: a framework for researching clinical outcomes. BMJ. 2013; 346: e5595. 18. Wang WJ, Zhang LW, Feng SY, Gao J, Li Y. Se- quential organ failure assessment in predicting mortality after paraquat poisoning: a meta- analysis. Sun Q, editor. PLoS One. 2018; 13(11): e0207725. 19. Buendía JA, Restrepo Chavarriaga GJ, Zuluaga AF. Social and economic variables related with Paraquat self-poisoning: an ecological study. BMC Public Health [Internet]. 2020; 20(1): 404. Available from: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/ pubmed/32220225 20. Oghabian Z, Williams J, Mohajeri M, et al. Cli- nical features, treatment, prognosis, and mor- tality in paraquat poisonings: a hospital-based study in Iran. J Res Pharm Pract [Internet]. 2019; 8(3): 129-136. Available from: http:// www.jrpp.net/text.asp?2019/ 8/3/129/269278 21. Goudarzi F, Armandeh J, Jamali K, Rahmati H, Meisami A AH. Mortality analysis of patients with Paraquat poisoning treated at two univer- sity hospitals in Shiraz, Iran. Asia Pacific J Med Toxicol [Internet]. 2014; 3: 141-145. Available from: http://apjmt.mums.ac.ir 22. Kim J, Shin S Do, Jeong S, Suh GJ, Kwak YH. Effect of prohibiting the use of Paraquat on pes- ticide-associated mortality. BMC Public Health. 2017; 17(1): 1-11. 23. Senarathna L, Eddleston M, Wilks MF, et al. Prediction of outcome after Paraquat poisoning CONCLUSIONES BIBLIOGRAFÍA