Anales de la RANM

87 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 JUAN VALVERDE DE AMUSCO Burgos Lázaro, et al. An RANM. 2021;138(01): 82 - 91 dirigidos a Nos, prohibimos por la presente, a todos y cada uno que viven fuera de los dominios de la Santa Iglesia Romana bajo pena de excomunión latae sententiae y en cambio a todos los que viven dentro de los dominios citados bajo pena, además de la anterior, de pérdida de los libros y de pagar a la Cámara Apostólica cien ducados de oro de Cam ” (26). Las relaciones profesionales entre Vesalio y Valverde no estuvieron exentas de controversia. En la (Tabla 1) se realiza un análisis comparativo entre la personalidad y las obras “ De humani corpori fabrica libri septem ” y la “ Historia de la composi- ción del cuerpo humano ”. Valverde estuvo identifi- cado entre los ambientes anatómicos críticos con la obra de Vesalio, dichas desavenencias trascen- dieron a lo profesional, especialmente fue patente la enemistad de Andrés Vesalio con Realdo Colombo, maestro de Valverde. Un reflejo de esta discre- pancia debió ser la defensa entusiasta que hizo el gran anatomista Gabriele Falloppio de Valverde, lo que hizo que Vesalio le dedicara una dura crítica a su obra “Anatomicarum Gabrielis Falloppi observa- tionum examen” (27, 28). Las principales acusaciones de que Valverde hubiera plagiado “La Fábrica” de Vesalio procedieron del norte de Europa, -Vesalio era original de Bruselas-, estas imputaciones presentaron muchas veces argumentos carentes de solidez, basta un examen somero de su obra para entender que el propósito era más interesado que con base científica (29). Valverde fue crítico ante los errores de sus maestros y predecesores, planteó rectificaciones de forma expresa a varios equívocos conceptuales de Vesalio y de Galeno. Corrigió la inserción proximal de los músculos rectos del abdomen que Vesalio llevara la inserción hasta las clavículas, modificó la anatomía de las articulaciones de los dedos y de la aponeurosis de los músculos abdominales, y verificó la anatomía del hueso estribo del oído medio y del tabique nasal. Una corrección poco conocida fue la demostra- ción de la integridad del tabique interventricular en contra de las teorías de Galeno que lo consideraba poroso “el septum del corazón es tan macizo, denso y compacto como el resto del corazón”. Trato similar otorgó a su maestro Colombo cuando menciona la circulación menor de la sangre, a la sazón recien- temente estudiada por su maestro, labor que hizo destacar. Todo esto hace pensar más en el espíritu crítico de investigador científico de Valverde que hace de sus maestros, que apropiarse de sus trabajos (16, 30, 31). Valverde también fue acusado de plagiar las láminas anatómicas de “La Fábrica” de Vesalio, Valverde se defendió diciendo que las modificaciones las hizo cuando creyó necesario, y que fueron hechas para clarificar imágenes o corregir errores. Unos ejemplos de esto son: “… Solo quiero advertir al lector que la primera figura es diferente a la de Vesalio porque la suya no está bien hecha como cada uno podrá ver…” “…. Esta figura difiere de la de Vesalio en que en ésta no se ven los morcillos sino como están en el hombre, y en la suya se ven algunos que se hallan en las monas y en otros animales brutos…” “… esta figura difiere de la de Vesalio en que en ésta el segundo par de morcillos de la cabeza no está como en la suya por parecerme muy confuso… ” Sin embargo, Valverde no presenta un enfrentamiento hostil hacia sus maestros, siempre fue respetuoso hacia ellos. Respecto a Vesalio, hace continuas referencias a sus aportaciones científicas en las que se pone de manifiesto su respeto. “…pero lo haré así por desviarme del Vesalio lo menos posible…” En el prólogo de la “Historia de la Composición del Cuerpo Humano”, justifica su utilización de las láminas originales de De humani corporis Fabrica . “Aunque a algunos amigos míos parecía que debiese hacer nuevas figuras, sin servirme de las de Vesalio, no lo he querido hacer por evitar la confusión que dello se pudiera seguir no se conociendo tan fácilmente en lo que convengo o desconvengo con él, y porque sus figuras están tan bien hechas que me pareciera invidia o maliñidad no querer aprovecharme dllas" (32, 33, 34). Durante el Renacimiento, la medicina española, y en espacial la anatomía sufrió una gran transformación, esto estuvo condicionado por la riqueza española procedente de América, la hegemonía europea de los Austrias y el intercambio entre los científicos españoles, que hicieron el siglo de esplendor para la Ciencia y la Medicina en España (35). La enseñanza de la anatomía en las universidades españolas se vio enriquecida por los médicos españoles formados con maestros del Renaci- miento; Pedro Gimeno, alumno de Vesalius en Padua y de Syivius en Paris, enseñó disección anatómica en la universidad de Valencia y practicó la preparación del cadáver según Vesalio, escribió el libro “ Dialogo de re medic ”. Bernardino Montaña, médico de Carlos V y catedrático de anatomía en la Universidad de Valladolid, escribió el libro la “ Anathomia del hombre ”; Luis Collado, discípulo de Vesalio, catedrático de “Principios y Práctica”, y de “Anatomía” en la universidad de Valencia, escribió el “Liber de Ossibus”; Juan Valverde de Amusco, su obra magna “Historia de la composición del cuerpo humano” fue el texto anatómico más leído de su tiempo; y Alonso Rodríguez de Guevara, estudió anatomía con Colombo, impartió anatomía en el cadáver en Valladolid; su principal libro fue “ In POLÉMICA ENTRE VESALIO Y VALVERDE APORTACIONES DE LOS ANATOMISTAS ESPAÑOLES AL RENACIMIENTO