Anales de la RANM

53 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 CIRUGÍA UROONCOLÓGICA EN EL PACIENTE ANCIANO Artiles Medina A, et al. An RANM. 2022;139(01): 43- 55 En el cáncer de próstata, es fundamental afrontar el problema desde su origen, delimitando bien las pautas de cribado y valorando riesgo-beneficio en el paciente de edad avanzada. Con respecto a los resultados quirúrgicos, la literatura nos informa de una tasa asumible de complicaciones, no mayor con la edad, y resultados dispares en cuanto a supervi- vencia. Según diversos estudios, se obtienen peores resultados funcionales, especialmente en continencia, en este grupo. En el cáncer de vejiga, la tasa de complicaciones global tras tratamiento mediante cistectomía radical es elevada, aunque no siendo superior en el grupo de mayor edad. No obstante, hay evidencia derivada de revisiones sistemáticas sobre la menor supervivencia global y cáncer-específica tras cistectomía radical en el paciente anciano. Respecto al cáncer de riñón, el mayor riesgo de progre- sión a enfermedad renal avanzada en el paciente anciano, pone en valor la cirugía conservadora de nefronas (NP). Los datos publicados informan, en su mayoría, de una tasa de complicaciones de la nefrec- tomía no variable según la edad, no siendo así para la supervivencia. Existen estudios que consideran la edad un factor de riesgo independiente para la supervivencia global. La cirugía urooncológica en el paciente anciano representa un reto para los urólogos. En este contexto, tienen gran relevancia en la toma de decisiones la valoración geriátrica integral, así como el enfoque en años de vida ajustados por calidad. 1. Droz JP, Boyle H, Albrand G, Mottet N, Puts M. Role of geriatric oncologists in optimizing care of urological oncology patients. Eur Urol Focus. 2017; 3(4-5): 385-394. 2. Kostakopoulos NA, Karakousis ND. Frailty as- sessment and postoperative complications in urologic oncology operations. J frailty Sarcope- nia Falls. 2020; 5(3): 57-61. 3. Alonso-Renedo FJ, González-Ercilla L, Iráizoz- Apezteguía I. El anciano con enfermedad avan- zada de órgano: Consideraciones desde la geria- tría, la medicina paliativa y la bioética. Rev Esp Geriatr Gerontol. 2014; 49(5): 228-234. 4. Lesende IM, Iturbe AG, Pavón JG, Cortés JJB, Soler PA. El anciano frágil: Detección y trata- miento en AP. Atención Primaria. 2010; 42(7): 388-393. 5. Scotté F, Bossi P, Carola E et al. Addressing the quality of life needs of older patients with can- cer: a SIOG consensus paper and practical gui- de. Ann Oncol. 2018; 29(8): 1718-1726. 6. Dal Moro F, Morlacco A, Motterle G, Barbieri L, Zattoni F. Frailty and elderly in urology: Is the- re an impact on post-operative complications? Cent Eur J Urol. 2017; 70(2): 197. 7. Brodak M, Tomasek J, Pacovsky J, Hholub L, Hhusek P. Urological surgery in elderly pa- tients: Results and complications. Clin Interv Aging. 2015; 10: 379-385. 8. Ploussard G, Albrand G, Rozet F, Lang H, Pai- llaud E, Mongiat-Artus P. Challenging treatment decision-making in older urologic cancer pa- tients. World J Urol. 2014; 32(2): 299-308. 9. Kodama H, Hatakeyama S, Momota M et al. Effect of frailty and comorbidity on surgical contraindication in patients with localized prostate cancer (FRART-PC Study). Urol On- col. 2021; 39(3): 191. e1-191.e8. 10. Liuu E, Hu C, Valero S et al. Comprehensive ge- riatric assessment in older patients with cancer: an external validation of the multidimensional prognostic index in a French prospective cohort study. BMC Geriatr. 2020; 20(1): 295. 11. Decoster L, Van Puyvelde K, Mohile S et al. Screening tools for multidimensional health problems warranting a geriatric assessment in older cancer patients: an update on SIOG recom- mendations. Ann Oncol. 2015; 26(2): 288-300. 12. Ghignone F, van Leeuwen BL, Montroni I et al. The assessment and management of older can- cer patients: a SIOG surgical task force survey on surgeons’ attitudes. Eur J Surg Oncol. 2016; 42(2): 297-302. 13. Instituto Nacional de Estadística. Esperanza de vida [Internet]. [citado 17-01-2022]. Disponi- ble en: https://www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES &c=INESeccion_C&cid=1259926380048&p=1 254735110672&pagename=ProductosYServici os/PYSLayout 14. Gouverneur A, Salvo F, Berdaï D, Moore N, Fourrier-Réglat A, Noize P. Inclusion of elderly or frail patients in randomized controlled trials of targeted therapies for the treatment of me- tastatic colorectal cancer: a systematic review. J Geriatr Oncol. 2018; 9(1): 15-23. 15. Konety BR, Sharp VJ, Raut H, Williams RD. Screening and management of prostate cancer in elderly men: the Iowa Prostate Cancer Con- sensus. Urology. 2008; 71(3): 511-514. 16. Sokolov EA, Veliev EI, Veliev RA. Feasibility and risks of nerve-sparing technique of radical prostatectomy in elderly patients. Urologiia. 2021; 2021(2): 57-61. 17. Traboulsi SL, Nguyen DD, Zakaria AS et al. Functional and perioperative outcomes in el- derly men after robotic-assisted radical pros- tatectomy for prostate cancer. World J Urol. 2020;38(11):2791-2798. 18. Ranasinghe W, Wang LL, Persad R, Bolton D, Lawrentschuk N, Sengupta S. Survival outco- mes in elderly men undergoing radical prosta- tectomy in Australia. ANZ J Surg. 2018; 88(3): E189-193. 19. Yadav R, Gupta NP, Akpo EE, Kumar A. Perio- perative and continence outcomes of robotic radical prostatectomy in elderly Indian men (≥70 years): a sub-group analysis. Indian J Urol. 2015; 31(3): 229-233. 20. Mitsuzuka K, Koie T, Narita S et al. Are patholo- gical and oncological outcomes of elderly men treated with radical prostatectomy worse than those of younger men? Matched-pair analysis between patients aged. Jpn J Clin Oncol. 2014; 44(6): 587-592. BIBLIOGRAFÍA