Anales de la RANM

295 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 ERGONOMÍA EN LA CIRUGÍA GINECOLÓGICA ROBÓTICA Coronado Martín PJ, et al. An RANM. 2022;139(03): 294 - 302 INTRODUCCIÓN Aproximadamente un 90% de los ginecólogos que realizan cirugía mínimamente invasiva experi- mentan dolor o molestias físicas en algún momento durante el acto quirúrgico. Entre un 10-30% de los ginecólogos requieren tratamiento para el dolor o han tenido que limitar su actividad quirúrgica en alguna ocasión (1). Las lesiones musculoesqueléticas se presentan la mayoría asociadas a la práctica de la cirugía laparoscópica con tasas entre el 73% y el 100%, seguida de la cirugía laparotómica entre el 66% y el 94%, la cirugía vaginal entre el 54% y el 87% y la cirugía robótica entre el 23% y el 80% (2). Una de las principales ventajas de la cirugía robótica es la mejora de la ergonomía. La ergonomía se define como la optimización del entorno físico para mejorar el rendimiento laboral (3). El sistema quirúrgico da Vinci consta de 3 elementos principales: la consola del cirujano, el carro del paciente y la torre de visión. Pero a pesar de que la consola del cirujano se puede adaptar a las características físicas del cirujano, hasta un 25% continúan adoptando posturas que ponen en riesgo la ergonomía y derivan en dolor y riesgo de lesiones (4). La mayoría de los estudios ponen de manifiesto que la cirugía robótica es físicamente menos demandante que la laparoscopia en la sutura y práctica de nudos. Así como la mayoría de los autores reportan incidencias más bajas en cuanto a las molestias físicas relacionadas con la cirugía robótica comparada con la laparoscopia o la cirugía abierta (5,6,7) . Pero a pesar de estos datos favora- bles, los cirujanos ginecológicos deberían aprove- char la oportunidad que ofrece la consola del sistema robótico da Vinci para adaptarla a sus características físicas y de esta forma optimizar al máximo la postura para minimizar las molestias musculoesqueléticas. Siendo importante incluir estos aspectos en la formación de los cirujanos que se inician en cirugía asistida por robot (8). Mientras los resultados clínicos pueden ser objeti- vamente cuantificados, la ergonomía del cirujano sigue siendo una entidad difícil de comparar. El objetivo de nuestro estudio es demostrar que la cirugía robótica beneficia la ergonomía y satisfac- ción del cirujano y su ayudante en comparación con la laparoscopia convencional. Para ello se ha diseñado una encuesta “ad hoc” que ambos rellenaban al finalizar cada intervención. MATERIAL Y MÉTODOS Se realizó un estudio observacional transversal de los casos consecutivos intervenidos con asistencia del sistema robótico quirúrgico da Vinci o con laparoscopia convencional por el mismo equipo quirúrgico en el Hospital Clínico San Carlos de Madrid, España entre febrero de 2012 y diciembre de 2021. Al finalizar la intervención, se administró al cirujano principal y al asistente un cuestionario elaborado “ad hoc” para este estudio con el fin de conocer sus impresiones subjetivas respecto al confort, ergonomía y satisfacción con el sistema robótico da Vinci o la laparoscopia. El cuestio- nario constaba de 2 partes: una relacionada con la dificultad, el grado de confort y molestias durante el procedimiento quirúrgico y otra que medía la satisfacción concreta cuando se utilizaba el sistema robótico en relación con otras vías de abordaje quirúrgico. Las respuestas se recogían en una escala visual analógica que puntuaba del 1 al 10, donde 1 indicaba el más bajo valor y el 10 el valor más alto posible relacionado con la pregunta. El sistema robótico da Vinci estándar fue adquirido en 2007 y se utilizó hasta su cambio en el marzo de 2015 por el último modelo da Vinci Xi. Todas las cirugías fueron realizadas por el mismo equipo compuesto por cuatro cirujanos experimentados en abordajes robóticos y laparoscópicos (cirujanos senior, con más de 50 intervenciones) y cuatro cirujanos con menos experiencia (cirujanos junior, con menos de the main surgeon, robotic surgery was rated as less tiring, more comfortable, and with less limb and back pain than laparoscopic surger y (p<0.001). The surgeon considered that the 3D vision, the articulation of the instrument and the ergono- mics offered by robotics were relevant, as well as that robotics, was an advance over laparoscopy and open surger y regardless of the level of experience or the complexity of the procedure. No differences were found between robotic and laparoscopic surger y in the assistant assessment, except when the assistant was a senior surgeon, who found a better degree of comfort and less limb pain in the robotic approach (p<0.05). Conclusions: Robotic surger y has clear advantages for the surgeon, since it increases the degree of satisfaction and comfort, reducing fatigue and discomfort due to the position compared to conventional laparoscopy regardless surgeon's experience and complexity of the inter vention.