Anales de la RANM

301 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 ERGONOMÍA EN LA CIRUGÍA GINECOLÓGICA ROBÓTICA Coronado Martín PJ, et al. An RANM. 2022;139(03): 294 - 302 nuestra serie, el dolor de miembros y de espalda se redujo de forma significativa cuando los cirujanos realizaban cirugía asistida por robot, observando lo mismo al estratificar por experiencia o dificultad de la cirugía. En el cirujano ayudante, solo el dolor de miembros se vio reducido de forma significativa en el grupo de robótica, siendo similar el dolor de espalda en ambas vías de abordaje. Con respecto a las características del robot, los cirujanos de nuestro estudio consideraron que la visión 3D, los instrumentos articulados y la mejora de la ergonomía eran los factores más relevantes para elegir la cirugía robótica por encima de la laparoscopia o la cirugía laparotómica, sin influir en este hecho el grado de experiencia o la dificultad del procedimiento quirúrgico. Conviene destacar también, que la ausencia de tacto no supuso un inconveniente para los cirujanos seniors, pero si, para los cirujanos junior; lo cuales consideraron la falta de sensibilidad háptica un problema significativo de la cirugía robótica en comparación con la laparoscopia. Otra de las características de la cirugía robótica, que para muchos podría suponer un problema o inconveniente, es que el cirujano esté fuera del campo quirúrgico. Sin embargo, los datos de nuestras encuestas reflejaron que para el ayudante no es un problema que el cirujano se encuentre fuera del campo quirúrgico, ni siquiera en las cirugías de mayor complejidad. Este estudio tiene algunas Limitaciones, como que no es un estudio aleatorizado, lo que incluye sesgos de selección, ya que la cirugía robótica suele ser realizada por cirujanos más expertos, lo que podría mejorar los resultados en la robótica. Otro sesgo en contra de la robótica es que es usualmente elegible en los casos más complejos y ello puede reducir el impacto observado al compararlo con la laparoscopia. Por otro lado, el estudio tiene algunas ventajas como muestra amplia y un equipo estable de cirujanos con el mismo criterio y formación que evita variabilidad de la multicentricidad. Existen nuevas plataformas robotizadas en el mercado internacional con similares usos que el sistema robótico da Vinci, son los sistemas robóticos HUGO (Medtronic)® y VERSIUS (CMR)®. Estos nuevos sistemas tienen aún pocos y limitados estudios en procedimientos en gineco- logía y en ergonomía (15). CONCLUSIONES La cirugía robótica tiene claras ventajas para el cirujano comparado con la laparoscopia, ya que el grado de satisfacción, el cansancio, el grado de confort y las molestias por la posición son signifi- cativamente menores que cuando se hace una intervención por la laparoscopia y esto se mantiene cuando se estratifica por la experiencia del cirujano y por la complejidad de la intervención. Esto hace que se considere a vía robótica elegible y ventajosa para el tratamiento de la patología ginecológica frente a otras vías quirúrgicas tanto por cirujanos y ayudantes. DECLARACIÓN DE TRANSPARENCIA Los autores/as de este artículo declaran no tener ningún tipo de conflicto de intereses respecto a lo expuesto en el presente trabajo. BIBLIOGRAFÍA 1. Franasiak J, Ko EM, Kidd J et al. Physical strain and urgent need for ergonomic training among gyne- cologic oncologists who perform minimally inva- sive surgery. Gynecol Oncol. 2012; 126: 437-442. 2. Catanzarite T, Tan-Kim J, Whitcomb EL, Menefee S. Ergonomics in surgery: a Review. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2018; 24(1): 1-12. 3. Wee IJY, Kuo L-J, Ngu JC-Y. A systematic review of the true benefit of robotic surgery: Ergonomics. Int J Med Robot [Internet]. 2020 ; 16(4): e2113. 4. Yu D, Dural C, Morrow MM et al. Intraoperative workload in robotic surgery assessed by wearable motion tracking sensors and questionnaires. Surg Endosc. 2017; 31: 877-886. 5. Lee GI, Lee MR, Green I, Allaf M, Marohn MR. Surgeons' physical discomfort and symptoms du- ring robotic surgery: a comprehensive ergonomic survey study. Surg Endosc. 2017; 31(4): 1697-1706. 6. Stefanidis D, Wang F, Korndorffer JR Jr, Dunne JB, Scott DJ. Robotic assistance improves intracorpo- real suturing performance and safety in the ope- rating room while decreasing operator workload. Surg Endosc. 2010; 24(2): 377-382. 7. Lundon D, Kelly B, Bouchier-Hayes D. Surgeon morbidity: does robot-assisted really cause less trauma to the operator?: an international multiple surgeons' opinion from experience of over 3.000 cases. J Urol 2012; 1: e614-e615. 8. Hokenstad ED, Hallbeck MS, Lowndes BR, Mo- rrow MM, Weaver AL, McGree M, Glaser GE, Oc- chino JA. Ergonomic robotic console configuration in gynecologic surgery: an interventional study. J Minim Invasive Gynecol. 2021; 28(4): 850-859. 9. Plerhoples TA, Hernandez-Boussard T, Wren SM. The aching surgeon: a survey of physical dis- comfort and symptoms following open, laparosco- pic, and robotic surgery. J Robot Surg [Internet]. 2012 ; 6(1): 65-72. 10. Lavazzo C, Gkegkes ID. Robotic assisted hysterec- tomy in obese patients: a systematic review. Arch Gynecol Obstet [Internet]. 2016; 293(6): 1169- 1183. 11. McDonald ME, Ramirez PT, Munsell MF et al. Physician pain and discomfort during minimally invasive gynecologic cancer surgery. Gynecol On- col [Internet]. 2014; 134(2): 243-247.