Anales de la RANM

164 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 TIPO DE INSULINA BASAL Y RIESGO DE CETOACIDOSIS DIABÉTICA Sebastian-Valles F, et al. An RANM. 2025;142(02): 163 - 171 INTRODUCCIÓN La cetoacidosis diabética (CAD) es una de las principales complicaciones agudas de la diabetes tipo 1 (DM1) y representa una causa frecuente de hospitalización y mortalidad, especialmente en adultos jóvenes)(1). Aunque su fisiopatología está bien establecida —marcada por una deficiencia absoluta o relativa de insulina y un exceso de hormonas contrarreguladoras—, los factores que modulan el riesgo de desarrollar CAD en relación con el tipo de insulina basal utilizada en el tratamiento crónico de la diabetes no han sido suficientemente explorados. En los últimos años, la incidencia de la CAD ha aumentado, cobrando importancia debido a la morbilidad y mortalidad asociadas, y al considerable consumo de recursos sanitarios que conlleva (2-4). Las insulinas basales modernas difieren entre sí en términos de duración de acción, estabilidad farmacocinética y riesgo de hipoglucemia (5). En particular, la insulina degludec se caracteriza por una vida media más prolongada y un perfil de acción más plano y sostenido, lo que teórica- mente podría conferir una mayor protección frente a estados de deficiencia insulínica aguda como la CAD (6,7). Actualmente, la mayoría de los estudios disponibles y citados corresponden a la primera generación, mientras que la evidencia sobre la influencia específica de las formula- ciones más recientes (degludec, glargina U300) en el riesgo de CAD aún es limitada, pero está en crecimiento, con algunos estudios recientes que comienzan a aportar datos relevantes (8,9). Este estudio tiene como objetivo principal evaluar la asociación entre el tipo de tratamiento basal con insulina y el riesgo de desarrollar CAD en personas con DM1, mediante un diseño de casos y controles emparejado por características clínicas clave. En particular, se explora si el uso de insulina degludec se asocia con un menor riesgo de CAD en comparación con otros tipos de insulina basal . MATERIALES Y MÉTODOS Este estudio retrospectivo de casos y controles incluyó a todos los pacientes diagnosticados con CAD diagnosticados previamente de DM1 previamente al evento que fueron tratados en el Departamento de Urgencias de un hospital terciario en España entre 2011 y 2024. El presente estudio consistuye un subanálisis de una cohorte de estudios sobre CAD(10-13). Los casos elegibles debían tener 15 años o más y cumplir los siguientes criterios de CAD: glucosa en sangre > 200 mg/dL, β-hidroxibutirato plasmático ≥ 3,0 mmol/L y/o cetonas en orina > 2 + , y pH < 7,3 y/o bicarbonato sérico < 15,0 mmol/L (1,14). Los pacientes que no cumplieron estos criterios o tenían información incompleta de antecedentes personales fueron excluidos del estudio. Los controles consistieron en un grupo de sujetos con DM1 que estaban bajo seguimiento en nuestras clínicas ambulatorias y ninguno de los pacientes había experimentado nunca CAD (ni siquiera al diagnóstico). Se empare- jaron con los casos por edad, sexo, duración de la enfermedad y presencia de retinopatía diabética, para lo cual se calculó una puntuación de propen- sión, como se describe en la sección de métodos estadísticos. El estudio se adhirió a las pautas de Fortalecimiento de la Notificación de Estudios Observacionales en Epidemiología (STROBE) y fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación del Hospital Universitario de La Princesa (Número de estudio: 5554–06/24), de acuerdo con los principios de la Declaración de Helsinki. Recopilación de datos Se recopiló un conjunto completo de variables sociodemográficas y clínicas de los histori- ales médicos de los pacientes, documentadas durante la evaluación inicial en Urgencias. Las variables recopiladas incluyeron edad, sexo, duración de la diabetes (en años), índice de masa corporal (IMC, kg/m²), presencia de retinopatía diabética, cardiopatía isquémica, tabaquismo, dosis de insulina (UI/kg/día) y tratamiento crónico con inhibidores del SGLT-2. Se recogió el tipo de insulina basal, diferenciando, insulina glargina, degludec, detemir, NPH, premezclas, bomba de insuina o ausencia de tratamiento con insulina basal. Análisis estadístico Las variables cuantitativas se representaron como media y desviación estándar (DE) o mediana y rango intercuartil (RIC), y las variables categóricas como número de eventos y porcentaje. Para abordar la falta de aleatorización entre los grupos de estudio y minimizar el sesgo de confusión, se empleó el método de emparejamiento de puntuación de propensión del vecino más cercano 1:1 (ancho de calibrador 0,015 de la desviación estándar [DE] de la puntuación de propensión logit (15) para estimar el efecto del tratamiento en el perfil de riesgo de CAD. Las puntuaciones de propensión se estimaron utilizando regresión logística basada en edad, sexo, duración de la diabetes y presencia de retinopatía. El empare- jamiento se realizó sin reemplazo, lo que resultó en la exclusión de 20 pacientes tratados para CAD. La muestra emparejada final comprendió 97 individuos en el grupo de CAD, emparejados 1:1 con sujetos del grupo control ( n  = 97) dentro de una ventana de 6 meses de la fecha del evento para limitar el sesgo de la innovación terapéutica o disponibilidad de distintos tipo de insulina en el mercado. Las diferencias bivariadas entre estos grupos se calcularon mediante pruebas t o pruebas U de Mann-Whitney para variables cuantitativas, dependiendo de su distribución, y pruebas de Chi-cuadrado para variables categóricas.