Anales de la RANM

165 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 TIPO DE INSULINA BASAL Y RIESGO DE CETOACIDOSIS DIABÉTICA Sebastian-Valles F, et al. An RANM. 2025;142(02): 163 - 171 Para investigar más a fondo la asociación entre el riesgo de CAD y los distintos tipos de tratami- ento con insulina basal, se realizó un modelo de regresión logística, ajustado para las variables de confusión (variables asociadas con CAD en el análisis univariante). Por último se realizó un análisis estratificado del riesgo de CAD en función del tipo de insulina o la modalidad de tratamiento en función las cifras de HbA1c (<7,5%, 7,5-8,5%, >8,5%). El análisis estadístico se realizó con STATA 17.0 Basic Edition (Lakeway Drive, TX, EE. UU.). La significancia estadística se estableció en p  < 0,05. RESULTADOS La muestra inicial consistió en 166 pacientes con diabetes tipo 1 que experimentaron eventos de CAD. Tras aplicar los criterios de inclusión y exclusión y eliminar los reingresos, la muestra se redujo a 117 individuos. Tras el emparejamiento por puntuación de propensión, se excluyeron 20 casos, lo que resultó en una muestra final de 97 casos de CAD y 97 controles, lo que resultó en un total de 194 pacientes con diabetes tipo 1. En la figura 1 se presenta un diagrama de flujo que ilustra este proceso. La edad media de la muestra fue de 47,4 ± 17,7 años, siendo 109 (55,6%) mujeres. La duración media de la diabetes fue de 21,9 ± 12,6 años. La HbA1c media fue de 8,8 ± 2,3%, con un promedio del 7,6% en el grupo control en comparación con el 9,9% en el grupo DKA ( p  < 0,001). El tratamiento con inhibidores del cotransportador sodio-glucosa-2 (SGLT2i) fue más prevalente entre los pacientes con DKA (10,3% frente al 2,1% en los controles, p  = 0,017). Los pacientes con DKA tenían dosis diarias de insulina más altas y un IMC ligera- mente inferior (23,4 ± 4,5 frente a 25,0 ± 4,3 kg/m², p  = 0,011). No se obser varon diferencias significativas en el índice de privación ni en el hábito de fumar entre los casos y los controles. En relación con la modalidad de tratamiento y el tipo de insulina basal de cada grupo, se obser vó una distribución diferente del tipo de tratamiento con insulina basal entre los sujetos con y sin antecedentes de cetoacidosis diabética (CAD). Entre los participantes sin CAD (n = 97), la mayoría utilizaba insulina glargina (48,5%) o insulina degludec (36,1%), mientras que el uso de mezclas, NPH o detemir fue menos frecuente (12,4%). El empleo de bomba de insulina y la ausencia de tratamiento basal fueron poco comunes en este grupo (2,1% y 1,0%, respectivamente). En contraste, entre los sujetos con antecedentes de CAD (n = 97), el uso de insulina glargina fue similar (50,5%), pero la proporción de pacientes tratados con insulina degludec fue marcadamente inferior (15,5%). En este grupo se obser vó un mayor uso de premezclas/NPH/detemir (15,5%) y una proporción considerablemente mayor de pacientes en tratamiento con bomba de insulina (9,3%) o sin insulina basal prescrita (9,3%). Las características basales restantes de la muestra se presentan en la Tabla 1. Se compararon los niveles de HbA1c al ingreso según el tipo de tratamiento basal con insulina mediante la prueba no paramétrica de Kruskal– Wallis. La mediana de HbA1c fue más alta en los pacientes que no recibían insulina basal (mediana: 10,6%; rango intercuartílico [RIC]: 8,2–13,0), en comparación con quienes utilizaban otros tipos de insulina. En los pacientes tratados con insulina glargina, la mediana de HbA1c fue de 8,3% (RIC: 7,0–10,4), similar a los que utilizaban insulina degludec (7,85%; RIC: 6,95–9,1), premezclas/ NPH/detemir (7,9%; RIC: 6,9–10,4), o bomba de insulina (8,0%; RIC: 7,1–8,4) (Figura 2). La comparación global mediante el test de Kruskal–Wallis mostró una diferencia marginal- mente significativa entre los grupos (χ² = 9,42; p = 0,051), lo que sugiere una posible variación en el control glucémico basal en función del tipo de tratamiento insulínico, con valores más elevados entre aquellos sin insulina basal. Riesgo de CAD en función del tipo de insulina Se evaluó la asociación entre el tipo de tratami- ento basal con insulina y la presencia de CAD en un modelo de regresión logística. Tomando como referencia a los pacientes tratados con insulina glargina, se observó que el uso de insulina degludec se asoció con una menor probabilidad de presentar CAD (OR 0.41; IC 95%: 0.20–0.85; p = 0.016). En contraste, el uso de premezclas, insulina NPH o detemir no mostró una asociación significativa con la presencia de CAD (OR 1.20; IC 95%: 0.51–2.83; p = 0.679). Por otro lado, el tratamiento con bomba de insulina mostró una tendencia hacia una mayor probabilidad de CAD (OR 4.32; IC 95%: 0.89–21.03; p = 0.070), aunque esta asociación no alcanzó significación estadística. Finalmente, los pacientes que no recibían insulina basal presen- taron un riesgo significativamente mayor de CAD en comparación con aquellos tratados con insulina glargina (OR 8.63; IC 95%: 1.05–70.81; p = 0.045). (Figura 3). En el modelo multivariable ajustado para evaluar la asociación entre diversos factores clínicos y la CAD, se incluyeron el tipo de tratamiento basal con insulina, el uso de inhibidores de SGLT-2, las categorías de IMC y los niveles de HbA1c al ingreso. El modelo explicó un 34,3% de la variabi- lidad (Pseudo R² = 0,343) y fue estadísticamente significativo en su conjunto (p < 0,001). En el análisis no ajustado, el tratamiento con insulina degludec se había asociado con una reducción significativa del riesgo de CAD. Sin embargo, tras ajustar por el resto de covariables,