Anales de la RANM

169 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 TIPO DE INSULINA BASAL Y RIESGO DE CETOACIDOSIS DIABÉTICA Sebastian-Valles F, et al. An RANM. 2025;142(02): 163 - 171 del SGLT-2. Este estudio aporta evidencia novedosa en un área poco explorada hasta ahora: la posible asociación entre el tipo de insulina basal utilizada en la práctica clínica habitual en adultos y el riesgo de desarrollar CAD, comparando distintos principios activos y modalidades de tratamiento. La posible asociación protectora obser vada entre el uso de insulina degludec y un menor riesgo de CAD puede explicarse por sus propie- dades farmacocinéticas. A diferencia de otras insulinas basales, la insulina degludec presenta una duración de acción superior a las 42 horas, con una vida media efectiva cercana a las 25 horas, lo que le otorga una cobertura basal más prolongada y estable en comparación con otras insulinas de uso común como glargina, detemir o NPH(6). Además, degludec muestra una variabilidad intraindividual significati- vamente menor, con coeficientes de variación inferiores al 25%, en comparación con glargina o detemir (7), lo que reduce el riesgo de fluctua- ciones insulínicas que podrían comprom- eter el equilibrio metabólico en situaciones de estrés o enfermedad. Esta farmacocinética más predecible y sostenida confiere a la insulina degludec un perfil especialmente robusto frente a omisiones puntuales de dosis o retrasos en la administración, situaciones que se asocian estrechamente con el desarrollo de CAD (11). En escenarios clínicos como infecciones, vómitos, trastornos de la conducta alimentaria o errores de dosificación —todos ellos recono- cidos desencadenantes de CAD —, la prolon- gada duración de acción de degludec puede ofrecer una cobertura metabólica adicional frente al déficit agudo de insulina, en compar- ación con insulinas de acción más corta o con mayor variabilidad farmacocinética. No obstante, en nuestro estudio, la asociación entre degludec y un menor riesgo de CAD se atenuó y perdió significación estadística tras el ajuste multivariable, siendo la HbA1c el principal factor de confusión. Este hallazgo es coherente con el hecho de que el control glucémico crónico, más que el tipo especí- fico de insulina basal, constituye el determi- nante más potente del riesgo de CAD(16). De hecho, los resultados de un subanálisis de un estudio prospectivo que incluyó a 10.682 niños y adolescentes con DM1 mostraron que el tipo de insulina basal utilizada (incluidas las de acción prolongada, si bien no degludec) no se asociaba con un menor riesgo de CAD, sugiriendo que factores como la adherencia al tratamiento y el control glucémico mantenido podrían ser determinantes más relevantes (17). Por otro lado, el uso de bomba de insulina mostró una fuerte asociación con un mayor riesgo de CAD en el análisis multivariado. Aunque a primera vista esto podría parecer paradójico por la solidez del beneficio que aportan al control glucémico (18,19), este hallazgo es coherente con la literatura existente en el pasado, que ha documentado ampliamente la vulnerabilidad de los sistemas de infusión continua de insulina a interrupciones técnicas, desconexiones acciden- tales o fallos en el catéter, especialmente en el contexto de bombas de asa abierta (20). A diferencia de los esquemas de insulina basal- bolus con múltiples inyecciones, donde una parte significativa de la insulina basal se administra en forma de insulina de acción prolongada, los sistemas CSII utilizan exclusivamente insulina rápida o ultrarrápida. Esto implica que cualquier interrupción en el suministro —incluso durante pocas horas— puede precipitar un estado de deficiencia absoluta de insulina, generando rápidamente una cascada de lipólisis, cetogé- nesis y acidosis metabólica. Por este motivo, históricamente, las guías clínicas han insistido en la educación del paciente sobre la monitori- zación frecuente de cetonas en sangre o en orina, especialmente en situaciones de hiperglucemia inexplicada, enfermedad o síntomas de alerta (21).No obstante, actualmente, dada la mejoría general del control glucémico y los nuevos sistemas de infusión han reducido el riesgo de CAD a contextos de fallos técnicos o atención Tabla 3. Análisis estratificado excluyendo otros tipos de insulina (glargina vs degludec) Estrato HbA1c OR degludec (IC 95%) p tendencia lineal <7.5% 1.10 (0.22–5.57) 0.91 7.5–8.5% 0.20 (0.04–1.11) 0.057 >8.5% 0.48 (0.14–1.63) 0.24 OR: odds ratio. IC interval de confianza. Otros tipos de insulina incluyen Premezclas, detemir, NPH, bomba de insu- lina y múltiples dosis de insulina sin insulina basal