Anales de la RANM

170 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 TIPO DE INSULINA BASAL Y RIESGO DE CETOACIDOSIS DIABÉTICA Sebastian-Valles F, et al. An RANM. 2025;142(02): 163 - 171 insuficiente, pero actualmente no se obser va un riesgo superior en los entornos clínicos actuales con soporte adecuado (22). Igual que en el caso de las bombas de insulina, el uso de inhibidores del SGLT-2 se asoció con un riesgo aumentado de CAD, en línea con advertencias regulato- rias y estudios previos que describen casos de CAD euglucémica en este contexto terapéutico (23,24), lo cual ha llevado que la propia empresa proveedora del fármaco no recomiende su uso en DM1 (25). Este estudio presenta varias limitaciones. Su diseño retrospectivo impide establecer relaciones causales, y aunque se utilizó emparejamiento por puntuación de propensión, no puede descartarse la presencia de confusión residual. Además, el número reducido de pacientes que no utilizaban insulina basal o que usaban bomba limita la precisión de las estimaciones. Asimismo, no se diferenciaron las presentaciones de insulina glargina (U100 frente a U300) ni las distintas modalidades de terapia con bomba (como sistemas de asa abierta o cerrada), lo cual podría haber introducido una mayor heterogeneidad y reducir aún más la precisión de los resultados. Tampoco se pudieron evaluar variables como la adherencia al tratamiento, infecciones o errores en la administración, que podrían mediar el riesgo de CAD (26, 27). Finalmente, dado que los datos provienen de un único centro, su generalización a otras poblaciones debe realizarse con cautela. En conclusión, este estudio sugiere que el tipo de tratamiento basal con insulina puede influir en el riesgo de CAD en personas con DM1. No obstante el impacto global del tratamiento basal no es independiente del control glucémico lo que destaca la necesidad de estudios prospectivos que exploren el posible efecto protector vinculado a su perfil farmacocinético. DECLARACIÓN DE TRANSPARENCIA Los autores/as de este artículo declaran no tener ningún tipo de conflicto de intereses respecto a lo expuesto en el presente trabajo. BIBLIOGRAFÍA 1. Dhatariya KK. Defining and characterising diabetic ketoacidosis in adults. Diabetes Res Clin Pract. 2019;155:107797. doi:10.1016/j. diabres.2019.107797 2. Stougaard EB, Amadid H, Søndergaard E, et al. Time Trends in the Incidence of Diabe- tic Ketoacidosis Leading to Hospital Admis- sion Among Adults With Type 1 Diabetes: A Nationwide Danish Register Study. Diabetes Care. 2023; 46(11):1897–1902. https://doi. org/10.2337/dc23-0475 3. Li L, Andrews EB, Li X, et al. Incidence of dia- betic ketoacidosis and its trends in patients with type 1 diabetes mellitus identified using a U.S. claims database, 2007–2019. J Diabetes Complications. 2921; 35(7):107932. https:// doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2021.107932 4. Kamrath C, Eckert AJ, Lignitz S, et al. Wave in Pediatric Type 1 Diabetes Incidence After the Emergence of COVID-19: Peak and Trough Patterns in German Youth—A Population- Based Study From the Prospective Multicenter DPV Registry. Diabetes Care. 2025; 48(4):e47– e48. https://doi.org/10.2337/dc24-2026 5. Heise T, Hövelmann U, Nosek L, Hermanski L, Bøttcher SG, Haahr H. Comparison of the phar- macokinetic and pharmacodynamic profiles of insulin degludec and insulin glargine. Expert Opin Drug Metab Toxicol. 2015;11(8):1193– 1201. doi:10.1517/17425255.2015.1058779 6. Heise T, Nosek L, Bøttcher SG, Hastrup H, Haahr H. Ultra-long-acting insulin degludec has a flat and stable glucose-lowering effect in type 2 dia- betes. Diabetes Obes Metab. 2012;14(10):944– 950. doi:10.1111/j.1463-1326.2012.01638.x 7. Vora J, Heise T. Variability of glucose-lowering effect as a limiting factor in optimizing ba- sal insulin therapy: A review. Diabetes Obes Metab. 2013;15(8):701–712. doi:10.1111/ dom.12087 8. Alsofiani W, Alessa B, Alsabaan F, Althemery A, Ghith A, Alfaifi A. Effects of ultra-long- acting insulin compared to long-acting insu- lin on diabetic ketoacidosis incidence in type 1 diabetes mellitus patients. Diabetes Metab Syndr Obes. 2022;15:733–739. doi:10.2147/ DMSO.S351155 9. Schmitt J, Scott ML. Insulin degludec in ado- lescents with type 1 diabetes: Is newer better? A retrospective self-control case series in ado- lescents with a history of diabetic ketoacido- sis. Horm Res Paediatr. 2019;92(3):179–185. doi:10.1159/000504707 10. Danne T, Garg S, Peters AL, et al. Interna- tional consensus on risk management of diabetic ketoacidosis in patients with type 1 diabetes treated with sodium–glucose co- transporter (SGLT) inhibitors. Diabetes Care. 2019;42(6):1147–1154. doi:10.2337/dc18-2316 11. Karges B, Kapellen T, Neu A, et al. Long-ac- ting insulin analogs and the risk of diabetic ketoacidosis in children and adolescents with type 1 diabetes: A prospective study of 10,682 patients from 271 institutions. Diabetes Care. 2010;33(5):1031–1033. doi:10.2337/dc09-2249 12. Benkhadra K, Alahdab F, Tamhane SU, et al. Continuous subcutaneous insulin infusion versus multiple daily injections in individuals with type 1 diabetes: A systematic review and meta-analysis. Endocrine. 2017;55(1):77–84. doi:10.1007/s12020-016-1039-x 13. Karges B, Schwandt A, Heidtmann B, et al. As- sociation of insulin pump therapy vs insulin injection therapy with severe hypoglycemia, ketoacidosis, and glycemic control among children, adolescents, and young adults with type 1 diabetes. JAMA. 2017;318(14):1358– 1366. doi:10.1001/jama.2017.13994