Anales de la RANM

259 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 ESTENOSIS AÓRTICA: PASADO, PRESENTE Y PERSPECTIVAS FUTURAS An RANM. 2025;142(03): 255 - 262 Albaladejo Muñoz B, et al. cuanto a rehospitalización. De esta forma, el TAVI se plantea como opción de tratamiento igualmente eficaz en pacientes de riesgo intermedio. (15) Gracias al incremento en la experiencia a la hora de realizar este procedimiento, la mejoría a la hora de seleccionar a pacientes adecuados y el desarrollo de la tecnología necesaria, en los últimos años, el procedimiento se está desarro- llando con mejores resultados y menor tasa de complicaciones, decidiéndose el abordaje percutáneo cada vez en pacientes de menor riesgo quirúrgico. En pacientes de riesgo quirúrgico intermedio, el grado de evidencia es menor. Sin embargo, los ensayos PARTNER 2A y SAPIEN3 ofrecen resultados positivos, planteando el TAVI como alternativa apropiada a la SAVR. Además, nos recuerdan que conforme se empieza a emplear esta técnica en pacientes cada vez más jóvenes con menos comorbilidades y mayor esperanza de vida media, se vuelve crucial alargar el seguimiento de los mismos para valorar las tasas de degeneración de las prótesis. (16) Por último, y con esta tendencia a TAVI en pacientes de bajo riesgo quirúrgico, los resultados de los ensayos PARTNER 3 y Evolute Low Risk arrojan información en este subgrupo de pacientes. El Evolute Low Risk concluye que el TAVI era estadísticamente no inferior pero no superior a la SAVR (17), mientras que los datos del PARTNER 3 sí hablaban de no inferioridad y superioridad en el grupo de TAVI siendo el objetivo primario un combinado de mortalidad por cualquier causa, hospitalización e ictus. (18) Actualmente, existen datos que avalan el TAVI como opción no inferior a la cirugía en pacientes de bajo riesgo quirúrgico con EAo severa. En conjunto, la evolución del tratamiento de la EAo desde el tratamiento médico paliativo hasta la cirugía abierta y, más recientemente, la implan- tación valvular percutánea, ha transformado de manera sustancial el pronóstico y la calidad de vida de los pacientes. Sin embargo, la expansión del TAVI hacia grupos de menor riesgo quirúr- gico y características anatómicas más complejas ha generado nuevas preguntas en cuanto a durabilidad, coste-efectividad, selección óptima de pacientes y manejo de subpoblaciones no incluidas en los ensayos pivotales, lo que conduce a las controversias actuales y sobre las que todavía hay margen para la investigación futura. (Tabla 2). CONTROVERSIAS ACTUALES A pesar de su consolidación como alternativa terapéutica, el TAVI continúa planteando interro- gantes relevantes en la práctica clínica actual. En primer lugar, la durabilidad de las prótesis transcatéter sigue siendo un aspecto crítico. Aunque los datos a 5-8 años muestran un buen rendimiento hemodinámico y bajas tasas de degeneración protésica, la evidencia sugiere que la vida media de estas válvulas podría ser inferior a la de las bioprótesis implantadas quirúrgica- mente, especialmente en pacientes jóvenes con mayor esperanza de vida. (19) Este hecho adquiere especial relevancia ante la progresiva indicación de TAVI en pacientes cada vez más jóvenes, lo que obliga a considerar la probabilidad de reinter- venciones futuras, ya sea mediante un re-TAVI o cirugía convencional, y sus implicaciones técnicas y pronósticas. (20) En segundo lugar, las válvulas transcatéter se asocian a complicaciones específicas que difieren de las que se presentan en la cirugía abierta. Entre ellas destacan el leak perivalvular, la necesidad de implante de marcapasos por bloqueos auricu- loventriculares de alto grado, la embolización protésica y las complicaciones vasculares relacio- nadas con el acceso y el trayecto de liberación (21, 22). Aunque la mejoría en el diseño de las Tabla 2. Comparación entre cirugía de reemplazo valvular aórtico (SAVR) e implante transcatéter de válvula aórtica (TAVI). Característica SAVR TAVI Invasividad Cirugía abierta con CEC Percutánea, mínimamente invasiva Pacientes candidatos Preferente en jóvenes y bajo riesgo Inicialmente inoperables/alto riesgo, expansión a bajo riesgo Mortalidad perioperatoria <1-2% en centros de alto volumen Similar o menor según riesgo Complicaciones típicas Sangrado, infección, complica- ciones de CEC Leak perivalvular, necesidad de marcapasos, complicaciones vasculares Durabilidad Mayor, sobre todo en bioprótesis quirúrgicas Evidencia creciente, incerti- dumbre en jóvenes