Anales de la RANM

280 A N A L E S R A N M R E V I S T A F U N D A D A E N 1 8 7 9 JARDINES Y HUERTOS TERAPÉUTICOS Chías Navarro P An RANM. 2025;142(03): 270 - 282 CONCLUSIONES Estos resultados recogen el cambio de paradigma que acepta la responsabilidad de la sociedad de integrar a las personas vulnerables, sobre la base del reconocimiento de su diversidad y sus necesidades, y la aplicación de los criterios del diseño universal. Por esta razón, las principales conclusiones son: 1. El diseño de un jardín terapéutico no puede confiarse exclusivamente a criterios estéticos ni responder al gusto del momento; y sin desdeñar su funcionalidad no debería basarse sólo en su capacidad de dar soporte a actividades diversas. 2. El conocimiento de los datos objetivos relativos a las cualidades del lugar es imprescindible y previo a acometer cualquier proyecto de jardín; pero también hay que tener en cuenta que el concepto de diseño universal requiere incorporar otros valores subjetivos relacionados con el bienestar de quienes lo van a habitar, y que su estudio implica realizae encuestas y aplicar métodos de análisis como el Análisis Factorial Exploratorio (AFE), a través del cual es posible identificar unas dimensiones sensoriales percibidas (PSD, Perceived Sensory Dimensions ) que a su vez están relacionadas con valores como lo natural, la tranquilidad, la capacidad de mejorar el ánimo, la autoconfianza, la cultura, la socialización, el ambiente diferenciado y la seguridad del refugio. 3. El conocimiento de las necesidades de los usuarios debe ser también previo a cualquier propuesta de diseño, máxime cuando se trata de “habitantes” especialmente vulnerables; siempre que sea posible es recomendable implicarlos asignándoles papeles activos. 4. La imposibilidad de separar los atributos físicos de las cualidades percibidas afecta directa- mente a la escala de proyecto, pues trabajar sobre ámbitos reducidos proporciona mejores resultados cuando se potencian cualidades como la de refugio, los cambios de ambiente o la socialización; en cambio, el contacto con la naturaleza, el ánimo y la tranquilidad, esenciales en los procesos regenerativos (35), están asociados con actuaciones de mayor escala. 5. Estas razones pueden justificar el hecho de que apenas existan directrices generales de diseño universal para los jardines y los parques, y que los avances normativos no sean suficientemente concretos ni integradores. AGRADECIMIENTOS El presente artículo es un resultado de los proyectos competitivos BIA2016-78893-C3-1-R titulado Metodología para la evaluación del confort, condiciones ambientales y funcionalidad espacial de los centros hospitalarios y su entorno, y propuestas de adecuación a los nuevos conceptos asistenciales (HEALTHCOMFORT) , y PID2020- 118796RB-I00 titulado Metodología para el diseño de edificios, entornos y espacios asisten- ciales sostenibles centrados en el bienestar de pacientes especialmente vulnerables, terminales, con discapacidades sensoriales, cognitivas y/o motoras, ancianos y enfermos Post_COVID19 de larga duración (WELLBEINGARCH) , financiados con fondos europeos Next Generation por el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades del Gobierno de España. Así como del proyecto del programa propio de la UAH FGUA 2024/044, Táctil3D: Tiflología y Patrimonio Arquitectónico. Diseño de una metodología para mejorar la accesi- bilidad de personas con discapacidad visual al patrimonio cultural . Equipo de investigadores: P. Chías (IP, UAH), T. Abad (UAH), A. Castillo (UAH), F. Celis (UAH), F. Da Casa (UAH), E. Echeverría (UAH), L. González Sotos (UAH), A. Galán (UPM, directora de obras en la T4 y el Hospital de Vigo), E. González Redondo (UAH), J.Mª Gutiérrez Martínez (UAH), M. Macías (HUPA, responsable de calidad), M. Martínez Martínez (UAH), M. de Miguel (UAH), F. Noguerales (UAH-HUPA), J.L. Paniagua (ISCIII) y M.L. Polo (HUPA); equipo de trabajo, L. Cambra (UPM), P. Domínguez (UAH), L. Fernández-Trapa (Hochschule Koblenz), P. Llorente (Ayuntamiento de Valdemorillo), N. Gutiérrez Pérez (Becario FPU UAH), T. Sánchez-Jáuregui (FPI UAH), G. Granello (Oficina Técnica UAH), A. Scarpa (École des Ponts et Chaussées, Paris). DECLARACIÓN DE TRANSPARENCIA El autor/a de este artículo declara no tener ningún tipo de conflicto de intereses respecto a lo expuesto en el presente trabajo. BIBLIOGRAFÍA 1. Vitrubio Polión M. Los diez libros de Archi- tectura de M. Vitrubio Polión, traducidos del latín y comentados por Joseph Ortiz y Sanz. Madrid: Imprenta Real; 1787. p. 2. 2. Heidegger M. Bauen Wohnen Denken. Gesa- mtausgabe. 1. Abteilung: Veröffentliche Schrif- ten 1910-1976. Band 7 Vorträge und Aufsätze. Frankfurt am Main: Vittorio Klostermann; 2000. p. 145-164. 3. Ribera Casado JM. A su edad, ¿qué querrá? Madrid: Senda; 2025. 4. EIDD. Declaración de Estocolmo. 2004 [consul- tado 10 Jun 2021]. Disponible en: https://dfaeuro- pe.eu/wordpress/wp-content/uploads/2014/05/ stockholm-declaration_spanish.pdf 5. Zarco J, Somolinos A. Humanización de la ar- quitectura e ingeniería sanitarias. Fundación